Zar oder Kelt White Shark ? Unterschiede außer dem Schlauch ?

attorney · #1 23.11.2008, 15:07

Nachdem ich mich nach geraumer Zeit endlich mal wieder mit Booten befassen kann, bin ich auch mal wieder durch die Seite unseres Forensponsors NautikPro gesurft und dort auch zu meiner positiven Überraschung festgestellt, dass Nautikpro seit einiger Zeit auch die White Sharks im Programm hat, die mir bereits 2007 sehr positiv auf der Boot in D´dorf aufgefallen sind, vor allem wegen dem wirklich harten GFK-Rumpf und der steilen Aufkielung.
Die White Sharks sind sehr seegängige und sehr robuste Centerkonsolen Boote und z.B. das 205 oder 206 (mit kleiner kabine) mit einem 150 PS AB ständen in der Rauhwasserdisziplin einem ZAR 53 oder 57 in nichts nach, sie werden nämlich auch an der französischen Atlantikküste gerne eingesetzt. Nachdem der Schlauch eines modernen Zars mehr oder weniger auch nur noch dekorative Wirkung hat (jetz gibts bestimmt gleich Dresche), vergleiche ich gerade diese beiden sportlichen Boote als Rauhwasserfreak

Unsinkbar ließe sich ein White Shark gegen Aufpreis auch machen .Die Sportlichkeit schätze ich als gleichwertig, die Verarbeitung mindestens so gut wie bei einem ZAR.
Bin selbst auf einem White Shark noch nicht mitgefahren, aber preislich dürfte ein White Shark auch noch unter einem ZAR liegen und pflegeleichter sein, so dass ich auch von daher einem White Shark als sportliches Rauwasserboot schon große Sympathien entgegenbringe, da Schlauch ja oder nein für mich keine Religionsfrage ist.

Vielleicht könnte Mehmet auch mal paar Takte zu dem Vergleich beider Boote sagen.

Rainer

Fujak · #2 23.11.2008, 17:44

Hallo Rainer,

von meiner Seite gibt's zwar keine Dresche wegen Deiner Bemerkungen zum ZAR, aber mal hier eine kurze Sammlung von dem, was Du schreibst:

Zitat:

Zitat von attorney

Die White Sharks (...) ständen in der Rauhwasserdisziplin einem ZAR 53 oder 57 in nichts nach.

Nachdem der Schlauch eines modernen Zars mehr oder weniger auch nur noch dekorative Wirkung hat...

Die Sportlichkeit schätze ich als gleichwertig, die Verarbeitung mindestens so gut wie bei einem ZAR.

Bin selbst auf einem White Shark noch nicht mitgefahren, (...)

(...) preislich dürfte ein White Shark auch noch unter einem ZAR liegen und pflegeleichter sein...

Rainer

Mein Fazit: Lauter Spekulationen und keine Erfahrungen. Letzteres kann durch ersteres nicht ersetzt werden. Eine Vergleichsfahrt bei Nautikpro bewirkt da wahre Wunder; das schreibe ich aus eigener Erfahrung.

Grüße
Fujak

P.S.: Übrigens habe ich nicht soviel Geld übrig, dass ich mir einen Schlauch nur zur Deko leisten würde und könnte. Ein paar andere Gründe spielen da auch noch eine Rolle, aber wie gesagt: Eine Testfahrt wird Dich auf die richtige Spur bringen.

dori · #3 23.11.2008, 17:57

ja vielleicht klinkt sich Ferdi ein, der durfte für Nautikpro die boote am bodensee fahren, und wir dir sicher eine ehrliche meinung dazu sagen können. und da beide von Nautikpro vertrieben werden, sicher "nema problema".
ich bin leider net mit gefahren mich hat das boot mit dem schlauch mehr interessiert
gruss
dori

Mutti · #4 23.11.2008, 18:16

Brando hat das Boot gefahren!!!

Ich glaube er verglich es gegen sein Boot "wie ein Flugzeugträger"

wobei ich nicht weiß ob er schon einen Fzt.gefahren hat.

brando · #5 23.11.2008, 20:54

Zitat:

Zitat von attorney

Nachdem ich mich nach geraumer Zeit endlich mal wieder mit Booten befassen kann, bin ich auch mal wieder durch die Seite unseres Forensponsors NautikPro gesurft und dort auch zu meiner positiven Überraschung festgestellt, dass Nautikpro seit einiger Zeit auch die White Sharks im Programm hat,

Willst Du eine White Shark kaufen ??????

Die White Sharks sind sehr seegängige und sehr robuste Centerkonsolen Boote und z.B. das 205 oder 206 (mit kleiner kabine) mit einem 150 PS AB ständen in der Rauhwasserdisziplin einem ZAR 53 oder 57 in nichts nach,
ohne diese Angabe zu werten, solltest Du nicht Sachen erzählen, die Du nicht wissen kannst. .

Nachdem der Schlauch eines modernen Zars mehr oder weniger auch nur noch dekorative Wirkung hat . das ist blödsinn
Bin selbst auf einem White Shark noch nicht mitgefahren, aber preislich dürfte ein White Shark auch noch unter einem ZAR liegen und pflegeleichter sein,
wieso sollte die pflegeleichter sein ????

so dass ich auch von daher einem White Shark als sportliches Rauwasserboot schon große Sympathien entgegenbringe,
da ist ja nix dagegen zu sagen

Rainer, ja ich bin die White Shark mit einem 250er Suzuki drei Tage lang auf einer Presseveranstaltung von Suzuki für Nautikpro gefahren und kenne auch das ZAR ganz gut. Man kann diese beiden Boote absolut nicht miteinander vergleichen. Ganz andere Welt !

hier ein kurzes Video von meinen Tagen mit der White Shark
Um Links zu sehen, bitte registrieren

#6 23.11.2008, 22:00

ich sag nur eins, überzeugte Festrumpffahrer waren nach einer Vergleichsfahrt zw. White Shark 225 (oder 228

) und dem ZAR61 völlig fertig und verstanden ihre Welt nicht mehr

. Sie habens mir vorher nicht geglaubt.
Erklärung - das um 1 m kürzere Zar fährt eindeutig besser, setzt weicher ein, ist eine andere Klasse. Aber wie immer im Leben ist alles relativ, auch das White Shark fährt sich gut.
Wie Jörg schon schreibt - in Wahrheit kann ich die beiden Boote eigentlich nicht miteinander vergleichen, sind halt 2 verschiedene Philosphien.

Aber dass der Schlauch bei den Zars unnötig und zu nix Nutz ist, kann ich absolut nicht unterstreichen

.

Immerhin geht nix so blöd zu putzen, wie das weisse an den Schläuchen

.

Gummielse · #7 24.11.2008, 00:06

Hallo,
ich bin ehrlich gesagt noch kein Festrumpfboot gefahren, war aber nach einer Probefahrt mit Haschibischels alten Zar 57 bei stürmischer Adria in Kroatien so begeistert, daß ich ja nun auch ein Zar fahre. Das weiche Eintauchen und das Gefühl in den Schläuchen Luft dabei zuhaben ist einfach genial. Das Boot hat auch bei einseitiger Gewichtsverteilung (ein und aussteigen) null Seitenneigung und schaukelt auch bei steilen Heckwellendurchfahrten nicht auf, obwohl es auch schon welche von uns geben soll, die bei sowas aus dem Boot gefallen sind, nicht wahr Torsten. Es macht einfach super viel Spaß das Zar durch die Wellen zu jagen weil es immer wieder weich eintaucht und gelassen mit Rauwaser umgeht. Würde aber auch gerne mal ein Festrumpf fahren, um dann noch viel sicherer (bin ich eigentlich)zu sein das richtige Boot gekauft zu haben.

Gott sei Dank gibt es aber verschiedene Geschmäcker und Ansichten, sonst würden ja alle Zar fahren und das wäre auch langweilig.

Und immer schön lieb zueinander sein auch wenn Meinungen sich zum Teil aus Unwissenheit bilden. Hierfür gibt es ja Foren damit man die Möglichkeit hat seine gebildete Meinung nochmal abklopfen zulassen. Fand die Gangart am Anfang recht rauh oder habe ich mich da getäuscht???

Ich fahre gerne mein Zar und würde es auch so schnell nicht gegen eine Festrumpf eintauschen wollen.

Viele Grüße
Bernd

Hufi · #8 24.11.2008, 11:08

Moin,

ich habe ja selber ein Zar61 und durfte die WhiteShark bei der Hausmesse von Nautikpro zur Probe fahren. Ich war ganz scharf auf den 225 (oder war es der 250) PS Honda.

Zuerst war ich ersataunt das sich das Boot auf die Seite legt wenn man es betritt, es fehlt halt der Schlauch

. Auf dem Rhein ging das Boot wirklich klasse ab und wir waren echt schnell unterwegs.

Dann kam uns ein Boot entgegen und wir sind mit 90 (Tacho)Sachen über die kleine Welle gebügelt. Ich fand es setzte härter ein als mein ZAR, das aber noch nie so schnell war (max 80 km/h).

Wenn ich dann noch die Raumaufteilung und die Staumöglichkeiten vergleiche werde ich sicher nicht tauschen, was zumindest vorher angedacht war.

Trotzdem ein tolles Boot, halt nicht meine Nr 1!

#9 24.11.2008, 11:19

Zitat:

Zitat von Hufi

Moin,

ich habe ja selber ein Zar61 und durfte die WhiteShark bei der Hausmesse von Nautikpro zur Probe fahren. Ich war ganz scharf auf den 225 (oder war es der 250) PS Honda.

Zuerst war ich ersataunt das sich das Boot auf die Seite legt wenn man es betritt, es fehlt halt der Schlauch

. Auf dem Rhein ging das Boot wirklich klasse ab und wir waren echt schnell unterwegs.

Dann kam uns ein Boot entgegen und wir sind mit 90 (Tacho)Sachen über die kleine Welle gebügelt. Ich fand es setzte härter ein als mein ZAR, das aber noch nie so schnell war (max 80 km/h).

Wenn ich dann noch die Raumaufteilung und die Staumöglichkeiten vergleiche werde ich sicher nicht tauschen, was zumindest vorher angedacht war.

Trotzdem ein tolles Boot, halt nicht meine Nr 1!

Stefan,
besagte White Shark hat einen 250PS Suzuki (oder bist Du mit einer anderen gefahren

) und läuft damit ca. 75 km/h.

Auch die 80 km/h mit dem 61er und dem 150PS Honda nehm ich Dir nicht ab

, die Vmax wird da wohl auch eher bei 70-75 km/h liegen.

Aber Du hast Recht, für ein reines Festrumpfboot läuft sie gut

.

Hufi · #10 24.11.2008, 11:36

Zitat:

Zitat von ferdi

Stefan,
besagte White Shark hat einen 250PS Suzuki (oder bist Du mit einer anderen gefahren

) und läuft damit ca. 75 km/h.

Auch die 80 km/h mit dem 61er und dem 150PS Honda nehm ich Dir nicht ab

, die Vmax wird da wohl auch eher bei 70-75 km/h liegen.

Aber Du hast Recht, für ein reines Festrumpfboot läuft sie gut

.

Moin Ferdi,

ich sagte ja Tacho-Km/h, leider war kein GPS an Bord bei der Testfahrt.
Bei der Einweisungsfahrt mit Milan (auf dem ZAR) kamen wir auf 76 GPS-Kmh mit drei Mann an Bord. Ich weiss nicht wie hoch die Ungenauigkeit bei dem Garmin 72 ist, aber demnächst kann ich noch mal mit einem 172c testen. Und wenn es nur gute 70 Sachen werden kann ich auch damit leben.
Getestet hatten wir sonst noch im Salzwasser mit vollem Gerödel immerhin 38 Knoten mit 2 Personen und Überlebensausrüstung erreicht.

cu

Stefan

#11 24.11.2008, 11:58

Zitat:

Zitat von Hufi

Moin Ferdi,

ich sagte ja Tacho-Km/h, leider war kein GPS an Bord bei der Testfahrt.
Bei der Einweisungsfahrt mit Milan (auf dem ZAR) kamen wir auf 76 GPS-Kmh mit drei Mann an Bord. Ich weiss nicht wie hoch die Ungenauigkeit bei dem Garmin 72 ist, aber demnächst kann ich noch mal mit einem 172c testen. Und wenn es nur gute 70 Sachen werden kann ich auch damit leben.
Getestet hatten wir sonst noch im Salzwasser mit vollem Gerödel immerhin 38 Knoten mit 2 Personen und Überlebensausrüstung erreicht.

cu

Stefan

Stefan,
Ungenauigkeit gibts beim GPS eigentlich kaum. Wenn keine Strömung war, müssts passen.
Wenn Deine Werte stimmen, dann ist der 150er Honda ziemlich stark, weil das 61er geht mit dem 200er Honda (allerdings ist der 50 kg schwerer) nur starke 80 km/h (auf jeden Fall keine 85 ) und mit dem 175er E-TEC ging's 82 km/h.

Hufi · #12 24.11.2008, 12:20

Zitat:

Zitat von ferdi

Stefan,
Ungenauigkeit gibts beim GPS eigentlich kaum. Wenn keine Strömung war, müssts passen.
Wenn Deine Werte stimmen, dann ist der 150er Honda ziemlich stark, weil das 61er geht mit dem 200er Honda (allerdings ist der 50 kg schwerer) nur starke 80 km/h (auf jeden Fall keine 85 ) und mit dem 175er E-TEC ging's 82 km/h.

...ne Strömung war da nicht. Mehr zum wo möchte ich aber öffendlich nicht dazusagen...

Immer diese Tempolimits und dies blöde Sog und Wellenschlag vermeiden

attorney · #13 24.11.2008, 12:41

Zitat:

Zitat von Gummielse

Hallo,

Und immer schön lieb zueinander sein auch wenn Meinungen sich zum Teil aus Unwissenheit bilden. Hierfür gibt es ja Foren damit man die Möglichkeit hat seine gebildete Meinung nochmal abklopfen zulassen. Fand die Gangart am Anfang recht rauh oder habe ich mich da getäuscht???

Viele Grüße
Bernd

Das war auch mein Anliegen, weil man sich bei der Auswahl der Boote seine Meinung in erster Linie nur aufgrund von Werbeaussagen und Demo-Videos aus dem www bilden kann und wegen der Entfernung Probefahrten anlässlich der Bootsausstellung in Friedrichshafen nicht immer gelegen kommen.

Ich glaube aber schon, dass ich nicht der einzige bin, der nur aufgrund geschriebener Infos über den Vergleich gerade dieser beiden Boote nachgedacht hat, weil einerseits das White Shark sich von den anderen Festrumpfbooten abhebt und als Centerkonsolenboot mit tiefem V-Rumpf Ähnlichkeiten mit einem Rauwasser-Rib
und andererseits gerade das ZAR unter den Ribs den Schlauch zugunsten des Festrumpfes reduziert hat.

Nichts für ungut, die durch meine in den Raum gestellten Annahmen ausgelösten Infos hier im thread sind durchaus informativ und vielleicht nicht nur für mich alleine.

Gruß
Rainer

Hufi · #14 24.11.2008, 13:17

Zitat:

Zitat von attorney

...und andererseits gerade das ZAR unter den Ribs den Schlauch zugunsten des Festrumpfes reduziert hat.
...

Gruß
Rainer

Moin Rainer,

unbestritten hat das ZAR wenig Schlauch, andererseits aber da Schlauch wo er nötig ist. Was nützt ein "umschlauchter" Bug? Wenn Du so tief eintauchst bringt der glaube ich auch nichts mehr.

Bestimmt ergibt sich ein Treffen in Deiner Nähe und dann kannst Du sicher ein paar Boote testen.

Ich war damals sehr verwundert wie sich zwei Boote, die eigendlich in der gleichen Liga spielen sollten unterschieden (es war keine White Shark dabei :-)

Fujak · #15 24.11.2008, 13:25

Hallo Rainer,

freut mich, dass für Dich die gewünschten Infos zusammengekommen sind. Dennoch würde ich mir persönlich bei der Auswahl eines Bootes dieser Preisklasse niemals durch "Werbeaussagen und Werbevideos aus dem WWW" eine Meinung bilden.
Zugegeben: Ich habe leicht reden, da mein Weg zur Interboot oder Nautikpro (ist für Dich wahrsxcheinlich näher?) keine 200 Km beträgt. Aber dennoch möchte ich Dir aus eigener Erfahrung raten, wenn Du vor einer konkreten Kaufentscheidung stehst, unbedingt den Aufwand auf Dich zu nehmen und probefahren.
Nicht auszudenken, ich hätte mich damals nur auf Werbeaussagen verlassen, dann hätte ich womöglich nun ein UAS-Rib unterm Hintern.

Nochmal wegen der Schläuche zur Info: ZAR hat die Schläuche nicht zugunsten des Festrumpfes reduziert sodern zugunsten von mehr Innenraum (bei gleichen Außenmaßen wie ein "konventionelles" RIB). Sie werden nur noch da eingesetzt, wo sie für die Fahreigenschaften wirklich gebraucht werden. Die Vorzüge der Schläuche bleiben also funktional voll erhalten.

Ich wünsche Dir in jedem Fall die für Dich richtige Entscheidung

Grüße
Fujak

Nachträgliches Edit: Hat sich wohl gerade mit Hufi's Beitrag gekreuzt. Gruß an den Zar-Kollegen :-)