Canon, Greenpeace und der Walfang

[N8falke]

Ich will zu diesem Thema gar nicht zu viele Worte verlieren. Schaut Euch einfach mal diesen Um Links zu sehen, bitte registrierenan und tut, was Ihr tun könnt um Euren Beitrag zum Überleben der Wale zu leisten. Damit in Zukunft auch unsere Kinder und Kindeskinder Wale (und dazu gehören ja auch die vielgeliebten Delfine) nicht nur von Bildern her kennnen.

[Berny]

Nee, seid mir nicht böse, so weit gehts noch, dass jeder, der sich aus der Politik heraushält, plötzlich zum Buhmann gemacht wird.

Ich finde diese Aktion geht zu weit!

GP unterstützen ist für mich OK und auch gut, aber eine Firma zu diskreditieren, nur weil sie keine Partei ergreift, geht zu weit! (Canon hat ja nicht gesagt, sie unterstützt den Walfang, oder ?)

Und noch so ein kleines Detail am Rande "Canon unterstützt weltweit mehrere Tierschutzprojekte als Großsponsor."

Protestiert jetzt jeder, der eine Mail abschickt, gegen den Tierschutz ?
Ist jetzt N8falke gegen den Tierschutz, weil er gegen Canon protestiert?

Wo fängt man an und wo hört man auf???

[mcstander]

Dann laßt uns auch gleich folgende, nicht abschließende Unternehmen anschreiben:
- Toyota, Hyundai, Nikon, Mercedes, Bosch, ...., und nicht vergessen, Malermeister Wempe (aus dem Nachbardorf)
...also mal eben die Gelben Seiten und dann haben wir die ganzen Verbrecher...


Mal ehrlich, Umwelt- u. Tierschutz ist bei der Arroganz der Menschen überlebenswichtig, jedoch sollte dies dann auch dann den richtigen Adressaten treffen.

[N8falke]

wieso Buhmann? Wieso diskreditieren? Ich finde, dass in den Mails niemand diskreditiert wird. Es beinhaltet nur das Ersuchen, dass Herr Mitarai das in seinen Möglichkeiten stehende tut. Am besten das Mail einfach mal lesen, bevors hier wieder undifferenziert "abgeht".

[Icing]

Also ich finde diese Aufforderung garnicht so schlecht, denn Geld regiert ja anscheinend die Welt.
Wenn ich mir im Fernsehen anschauen muß wie diese Asiaten vollkommen gleichgültig und ohne jedes Mitgefühl diese Tiere abschlachten, wird mir immer wieder klar wie ärmlich wir doch sind.
Erst letztens zeigte ein Bericht wie Haie gefangen wurden, denen dann die Flosse als Delikatesse kurzerhand abgeschnitten wurde, und die Tiere dann wieder ins Wasser geworfen wurden. Krank!!
Aber das ist ja denen egal, die die Flosse dann auf dem Teller haben...
Ich kann übrigens genauso wenig verstehen wie man lebendige Tiere in einen Topf mit heißem Wasser schmeißen kann. Aber ist ja wieder ein anderes Thema. Bin besser ruhig...
Gruss Gernot

[Berny]

Naja, Manfred, dann liest dir mal alle Artikel durch (man beachte immer die Fett gedruckten Passagen), du wirst erkennen, dass GP suggeriert, Canons Chef in Japan tut nichts gegen den Walfang (auch wenn abschließlich ein Statement was anderes sagt).
Aber genau das stimmt ja nicht, oder ?

Beispiel: Doch Herr Mitarai hat es gegenüber Greenpeace abgelehnt, das japanische Walfangprogramm öffentlich zu verurteilen.
Was suggeriert das anfängliche Wort "Doch" oder die Aussage "offentlich zu verurteilen"?

Also wird Canon mit einem negativen Image behaftet, und das eigentlich zu unrecht. Warum soll Canon zu diesem Thema Stellung nehmen, ist ja nicht verpflichtet, oder ?
Aber dafür bombadieren wir Canon mit unsinnigen Mails...

Bei solchen Aktionen mache ich eben nicht mit, mir reichen eh die Spams, die tagtäglich in meinem Postfach landen.

das engagement in allen ehren, aber man sollte jedermann das recht zugestehen, zu protestieren oder es eben nicht zu machen. nur weil jemand wirtschaftlich erfolgreich ist, oder halt eine hohes tier in einem erfolgreichen konzern, kann man ihm keine vorwürfe machen, wenn er sich halt nicht persönlich für so eine kampagne hergibt. canon unterstützt, so wie ich das von der website herauslese, zahlreiche tierschutzprojekte. das ist mehr, als manche anderen tun. jetzt aber eine person oder einen konzern mit solchen "hilfs-forderungen" zuzuspamen, halte ich nicht für richtig.
mir kommt das so vor, wie wenn jemand den kleinen finger reicht (in dem fall halt einige projekte unterstützen), man (hier die umweltaktivisten) will aber gleich die ganze hand (sprich: der konzernchef soll gleich mal bei allen leuten auf den tisch haun).
wiegesagt: den schautz der wale find ich sehr wichtig, aber man darf auf niemanden losgehen, nur weil er es nicht macht.

lg martin

[free-willi]

Zitat von bootsboerse.at

Aber dafür bombadieren wir Canon mit unsinnigen Mails...

Bei solchen Aktionen mache ich eben nicht mit, mir reichen eh die Spams, die tagtäglich in meinem Postfach landen.

Na ja, und da wird Herr Mitarais Admin schon was dagegen unternehmen, Spamfilter rein und gut. Die Mails laufen eh ins Leere.

@martin. Jawoll

[N8falke]

Es bleibt ohnehin jedem unbenommen die Aktion zu unterstützen oder auch nicht. Jeder wie er meint. Drum hab ich im Eingangsbeitrag extra nicht viele Worte gemacht. Es gibt schließlich immer mindestens zwei Möglichkeiten - entweder man tut, oder man tut nicht. Ich wollte ja keine Direktive erlassen, sondern einfach aufmerksam machen. So einfach ist das.

Vieleicht sollte man sich ja mal wieder diese "netten" Bilder vor Augen halten: (Passiert übrigens in Japan) Die Einheimischen kümmert das aber wenig und diejenigen, die versuchen was dagegen zu tun, werden daran gehindert
Um Links zu sehen, bitte registrieren
Um Links zu sehen, bitte registrieren

Als ich das zuerst gelesen habe, war mir das auch ein bisschen - komisch. Mittlerweile habe ich verstanden, was sich die Jungs und Mädels in Amsterdam und Tokyo dabei gedacht haben:

Canon ist eben in Bezug auf Umweltschutz nicht unpolitisch. Sie werben mit ihren Projekten und verschaffen sich so ein grünes Image. Greenwashing ist ja zur Zeit bei kommerziellen Firmen sehr in Mode. Und Canon macht halt gerade auf Natur und Wildlife.

Ich finde es vor diesem Hintergrund durchaus OK, da mal auf den Busch zu klopfen und nachzuhaken, wie ernst denn das Umweltengagement gemeint ist - geht es nur um ein bisschen PR für die Hochglanzbroschüre oder steckt da mehr hinter?

Wer sich für Hintergründe interessiert :
Um Links zu sehen, bitte registrieren (auf Englisch)
Brian Fitzgerald ist ein wichtiger Greenpeacer der ersten Stunde, der in der Greenpeace-Zentrale in Amsterdam arbeitet.

Grundsätzlich schwanke ich persönlich ja immer zwischen "Eine Firma/Organisation muss sich nicht zu allem äußern" einerseits und meinem Unwillen gegenüber "unpolitischem" andererseits. Ich finde also die grundsätzliche Frage dahinter sehr schwierig.

[DieterM]

Hmmm ... also wenn schon Protest dann bitte aber in japanisch oder wenigstens in englisch. In deutschh dürfte der Erfolg wohl null sein und wie hier auch gesagt durch Spamfilter abgewiegelt werden!

Ich sah letztes Jahr im internationalen Fernsehen mal ein authentischen Bericht über die japanische Walfang-, Haifisch-, Thunfisch- und überhaupt ihre massenweise industrialisierte Fischfangmethoden mit riesigen Schleppnetzen. Dazu muß man wissen, das der Japaner sich überwiegend von Fischgerichten ernährt. Es ist eine menschliche Tragödie, das damit auch der Fischreichtum auf den Meeren vernichtet wird, so dass heute bereits die menschliche Versogung auch mit sehr viel Fisch aus Fischfarmen erfolgt.

Denn es sind ja nicht nur die Waale alleine, es sind ja auch die Thunfische, und viele ander Meereslebenswesen, die damit ausgerottet werden. Arme Welt! Der Mensch vernichtet damit seine Lebensgrundlagen selber.

Nur internationale Vereinbarungen aller betroffenen Länder kann hier etwas bewirken. Einzelne Protestaktionen werden kaum etwas bringen, denn jedes Land - hier Japan - ist sich selber am nächsten. Und solange sie in internationalen gewässern agieren, kann ihnen nichts was anhaben.

E-Mail-Protest ist mittlerweile weit verbreitet und kommt auch an. Und sicherlich läßt sich Canon das übersetzen.

Von anderen Firmen weiss man, dass sie genauso vorgehen wie bei Protestbriefen: Sie sammeln und zählen. Natürlich werden sie die Mails in einen Extra-Ordner packen - aber sie werden auf jeden Fall zur Kenntnis genommen.

Manche Firmen schreiben sogar zurück.

[N8falke]

Zitat von DieterM

Hmmm ... also wenn schon Protest dann bitte aber in japanisch oder wenigstens in englisch. In deutschh dürfte der Erfolg wohl null sein und wie hier auch gesagt durch Spamfilter abgewiegelt werden!

Lieber Dieter!
Wenn Du Dir ein wenig Zeit nehmen vom posten abknapsen und das eMail (vollständig) lesen würdest (naja muss eigentlich gar nicht sein, runterscrollen reicht auch ), würdest Du sicher bemerken, dass es sowohl in Deutsch, als auch in Englisch verfasst ist.

Hier ist mal wieder kein Klischee ausgelassen worden über die blutrünstigen Walfänger aus Japan - nur leider ist das ist eine totale Verdrehung der Tatsachen

Laut IWC Bericht sind z.B. im Jahr 2006 1.853 Wale verschiedener Arten gefangen worden (aus einer Gesamtpopulation von mehreren Millionen), davon entfielen auf
Norwegen und Island 613 Wale
Dänemark, St. Vincent, Russland und USA 347 Wale
Japan 866 Wale, also 46% des Gesamtfanges

Warum kümmert sich Chaos-GP nicht auch um die anderen Wale -praktizierter Rassismus oder kommt man mit Bildern aus Antartika schneller in die Bildzeitung ???

Wer ernsthaft an nachhaltigem Umweltschutz interessiert ist, sollte ernsthafte Organisationen befragen, die Zahlen der IWC lesen oder sich notfalls in Wikipedia die ersten Info's holen, wie diese aus Wkipedia

Walfang heute

Der Walfang wird seit 1948 durch das Internationale Übereinkommen zur Regelung des Walfangs geregelt. Es werden unter anderem Fangquoten festgesetzt. Die Anpassungen der Quoten und Definition von Schutzzonen erfolgen durch die 1946 gegründete Internationale Walfangkommission (IWC). Zuletzt wurden 1986 als so genanntes Moratorium die Quoten für kommerziellen Walfang für alle Walarten und Jagdgebiete auf Null gesetzt. Das Moratorium sollte zunächst bis 1990 gelten, wurde aber verlängert und gilt noch heute.

Das Moratorium bedeutet kein generelles Verbot des Walfangs. Walfang auf Grundlage des Walfangabkommens gibt es aus drei verschiedenen Gründen weiterhin:

Walfang durch indigene Bevölkerung zum örtlichen Verbrauch. Staaten, in denen unter dieser Regelung von 1987 bis 2002 Walfang betrieben wurde: Dänemark (Grönland), Kanada, Russland/UdSSR, USA, St. Vincent und die Grenadinen
Staaten können eigenständig Sondergenehmigungen für Walfang zu wissenschaftlichen Zwecken erteilen. Das Internationale Übereinkommen zur Regelung des Walfangs schreibt vor, dass für solche Zwecke gefangene Wale soweit wie möglich verwertet werden. Staaten, die von 1987 bis 2002 derartige Genehmigungen erteilt haben: Island, Japan, Südkorea, Norwegen
Staaten die Einspruch gegen das Moratorium erhoben haben und aufrechterhalten, sind nicht daran gebunden. Staaten, in denen von 1987 bis 2002 auf Grund eines Einspruchs Walfang betrieben wurde: Japan (bis 1988), Norwegen

[Udo]

Hi Roland,
du glaubst doch nicht selber an den Schwachsinn den du schreibst
Wann immer etwas über GP zu lesen ist musst du diese Organisation schlecht reden, warum?
Und nur mal nebenbei bemerkt, du glaubst doch nicht im Ernst das Japan nur 866 Wale abgeschlachtet hat
Diese eigenständigen Sondergenehmigungen für Walfang zu wissenschaftlichen Zwecken, sorry, was will da noch erforscht werden
Mir ist es lieber das die Wale frei rumschwimmen können, da braucht nichts mehr erforscht zu werden
Aber das hatten wir ja schon alles einmal
Gruß Udo