Tendenz zum Schlauchboot oder zum Boot mit Fender?

Hallo Leute,
Wie ich jetzt die Berichte über die "großen" Ribs wie den Beitrag zum ZAR las, fragte ich mich, wie eigentlich das Wort "Schlauchboot" noch dazu passt. Keine Angst - dies soll keine Kritik am Hobby sein oder das Für und Wider einer Bootsbauart und keinesfalls Vorschub leisten einer bereits gestellten Frage der Zugehörigkeit zum Forum.
Es geht mir vielmehr um etwas Nachdenklichkeit in der Entwicklung beim Schlauchbootfahren und damit auch dem Bezug zu einem gesellschaftlichen Ansehen.

Als die ersten Ribs eingeführt wurden, war bereits die Streitfrage auf dem Tisch, was das noch mit Schlauchboot zu tun hat. Während die klassischen, ersten Rib's noch wesentlich auf Ihren Schläuchen schwimmen, sind die mehr "Rauhwassertauglichen" schon wesentlich weniger auf ihrem Schlauch als Auftrieb angewiesen geworden. Warum? Der Schlauch am Boot neigt nun mal mehr in dem Rumpf eine flache Bauform zu geben. Diese Form erzielt zwar bessere Gleit-Eigenschaften erzielt, der Rumpf kann aber weniger das Wasser schneiden und somit sind die Schläge auf dem Wasser härter. Am Bug macht sich das am stärksten bemerkbar. Andererseits wird mit fehlendem Schlauchauftrieb am Außenrand der Auftrieb mehr zur Bootsmitte gelegt, verbunden mit der stärkeren Kielung im Bugbereich, aber damit auch die Neigung zur Krängung größer; hierzu wenig empfindlich zu sein ist auch ein typisches Merkmal vom klassischen Schlauchboot. Nicht umsonst benötigten die Verdränger-Schiffe ein Mindest-Ballast im Kiel, um den Schwerpunkt tiefer zu legen.

Wenn man Ribs beobachtet, sieht man zwei verschiedene Tendenzen: In Gleitfahrt mit und ohne Schlauchkontakt zum Wasser. Es gibt Ribfahrer (siehe fremde Forumsbeiträge), die fragen deshalb widersinnig bei einem AB nach Trimmklappen: bei der Gleitfahrt neigte das Boot zu "kippen", weil hoch aus dem Wasser die seitliche Stütze der Schläuche fehlte.
So schön und bewundernswert ich z.B. das ZAR finde kann ich aber an dieser Bauart keinen Sinn mehr für den Schlauch erkennen. Dieser hat beim Liegen auf dem Wasser praktisch nur noch Fenderfunktion - die Auftriebskraft liefert die GFK-Schale. Deshalb ist es auch nicht notwendig, den Schläuchen ein der Bootsgöße adäquates Volumen zu geben.

Leute, nun versteht meine Meinung nicht als Kritik am ZAR oder ähnlichen "Schlauchbooten"- wie schon zu Recht gesagt, ist es unser Hobby, und da zählt der Spass an einem Boot. Aber mir auffällig ist eine schleichende Entwicklungstendenz: Mit einfachen Schlauchbooten genießt man nur noch wenig Aufmerksamkeit. Die typischen Schlauchboote werden immer weniger genannt - und damit stehen auch immer mehr diejenigen im Hintergrund, die sich solche großen Boote nicht leisten können. Solche Tendenz ist auch bei den "Schlauchbootclubs" zu bemerken - es wird eigentlich immer weniger Schlauch zur Schau gestellt. Leute, die nicht trailern können, werden anscheinend in den "großen", bekannten Clubs vergessen. Familien mit kleinem Boot und Kindern haben wenig Chance, an größere Treffen teilzunehmen, wenn die Finanzmittel nicht zu einem Trailerboot und Wohnmobil langen. Ich sage dies, da ich die Tendenz ja auch bei mir sehe: Weil ich selber mittlerweile meistens auch trailern darf ....

Wie gesagt, das soll keine Kritik sein an einem "Zustand", sondern nur mal zum Nachfragen anregen, wie Ihr die Entwicklung so seht. Natürlich ist es auch eine wirtschaftliche Frage des Überlebens.
Weiß jemand eigentlich noch, wie und warum das Schlauchboot entstanden ist?
Gruß Helge

PS: Lob an dieses Forum!