Mit welchen Kameras fotografiert ihr

Zitat von the_ace

Nein, natürlich sind sie das nicht. Das sind alles HDR, also mit einer AEB-Belichtungsreiche aufgenommen und dann miteinander verrechnet.
Das Ergebnis ist eher ein warmer, illustrativer Look der mehr einer Grafik ähnelt als einem Foto. Das mag lange nicht jeder, muss aber auch nicht.
Für Schottland gefiel mir die dabei entstehende Stimmung.
Es kommt ja immer drauf an, was man machen möchte.
Die Bearbeitung wird darauf abgestimmt.

Bei dem Foto mit dem Leuchtturm hab ich mich übrigens hart vergriffen
Ist eigentlich Ausschuss, da der Leuchtturm selbst unscharf ist. Zu Hause liegt das gleiche Bild nochmal vernünftig fotografiert. Schande über mich!

Für mich ist eine Nachbearbeitung der Bilder - zumindest wenn sie dann verwendet werden sollen - genauso wichtig wie das Aufnehmen des Fotos selbst. Die SLR korrigiert und schärft nicht wie eine Kompakte. Dafür bietet sie eben gestalterische Freiheit.
Als Ex-Radio-und Fernsehtechniker und mittlerweile seit 20 Jahren IT im Bereich der abbildenden Sensorik und digitalem Broadcasting sind Photoshop und Premiere Pro für mich sowieso keine Unbekannten.
Was der Profi nicht an Details liefern kann, muss ich als Techniker dann schon mal durch aufwändige Verfahren "aus dem Nichts" zaubern.

hab ich mir gedacht, wollt nur nochmal auf nummer sicher gehen.
mit HDR hab ich noch keine erfahrungen. aber nachbearbeiten tu ich auch. und ich neige dazu, die bilder auch ein bissl zu "künstlich" oder dramatisch aussehen zu lassen.
das fotografieren ist schon eine geniale sache. ich beiß mich immer noch in den hintern, dass ich das letzte mal in kroatien, wie uns die springenden delfine vors boot geschwommen sind, das grottenschlechte tamron 18-270 an der 1200d hatte. aber naja, in der erinnerung schauen die bilder viel besser aus als am computer.

lg martin

[the_ace]

Zitat von goeberl

hab ich mir gedacht, wollt nur nochmal auf nummer sicher gehen.
mit HDR hab ich noch keine erfahrungen. aber nachbearbeiten tu ich auch. und ich neige dazu, die bilder auch ein bissl zu "künstlich" oder dramatisch aussehen zu lassen.
das fotografieren ist schon eine geniale sache. ich beiß mich immer noch in den hintern, dass ich das letzte mal in kroatien, wie uns die springenden delfine vors boot geschwommen sind, das grottenschlechte tamron 18-270 an der 1200d hatte. aber naja, in der erinnerung schauen die bilder viel besser aus als am computer.

lg martin

Letztlich ist das Thema Fotografie ja sehr komplex und man kann nicht jede Technik und jeden Wert für ein perfektes Ergebnis im Kopf behalten.
Wenn ich eine Weile meine Kamera nicht in der Hand hatte, muss ich auch erst mal schauen wie ich es am besten angehe.
Dazu kommen das halt als Amateur diese Probleme wie Du sie beschreibst:
Im passenden Moment das falsche Objektiv drauf etc.
Ich habe - im Gegensatz zu den Profis- auch nur einen Body mit, muss die Objektive also wechseln. Hab auch nicht immer alle dabei- das wäre auch zu schwer. Aber für normale "Inselausflüge" zumindest 2-3 häufig genutzte.
Spontane Aufnahmen (wie bei Deflinen die nur mal kurz in der Luft sind) gehen halt gern mal daneben. Da braucht man halt Glück...

HDR wäre in Deinem Fall eigentlich die optimale Methode.
So wild ist es auch gar nicht. Bei der Canon hast Du im Menü (meist Screen 2)
eine Einstellung für AEB. Dort eine weite Spreizung einstellen (nicht Vollausschlag, ist etwas Erfahrungssache).
Mit dieser Einstellung macht die Kamera 3 Fotos:
Ein normal belichtetes, ein unterbelichtetes und ein überbelichtetes Bild.
diese Bilder kann man dann mit Photomatix (geniales Programm!) automatisch verrechnen lassen. Damit hat man dann einen gewaltigen Dynamikumfang; betdeutet: Dunkle Bereiche sind halt nicht nur schwarz und zu helle Bereiche werden dunkler. Im Prinzip nimmt die Software aus jeden Bild die optimalen Bereiche fürs Verrechnen.
Fotografiert werden sollte unbedingt mit Stativ, aber der Aufwand lohnt sich wirklich! Danach kann man das Bild dann "illustrativ" bearbeiten, ist aber nicht unbedingt nötig. Photomatix bringt auch schon tolle Filter mit.

Neuere Kameras wie meine M50 machen das verrechnen jetzt schon in der Kamera.

Zitat von the_ace

Letztlich ist das Thema Fotografie ja sehr komplex und man kann nicht jede Technik und jeden Wert für ein perfektes Ergebnis im Kopf behalten.
Wenn ich eine Weile meine Kamera nicht in der Hand hatte, muss ich auch erst mal schauen wie ich es am besten angehe.
Dazu kommen das halt als Amateur diese Probleme wie Du sie beschreibst:
Im passenden Moment das falsche Objektiv drauf etc.
Ich habe - im Gegensatz zu den Profis- auch nur einen Body mit, muss die Objektive also wechseln. Hab auch nicht immer alle dabei- das wäre auch zu schwer. Aber für normale "Inselausflüge" zumindest 2-3 häufig genutzte.
Spontane Aufnahmen (wie bei Deflinen die nur mal kurz in der Luft sind) gehen halt gern mal daneben. Da braucht man halt Glück...

HDR wäre in Deinem Fall eigentlich die optimale Methode.
So wild ist es auch gar nicht. Bei der Canon hast Du im Menü (meist Screen 2)
eine Einstellung für AEB. Dort eine weite Spreizung einstellen (nicht Vollausschlag, ist etwas Erfahrungssache).
Mit dieser Einstellung macht die Kamera 3 Fotos:
Ein normal belichtetes, ein unterbelichtetes und ein überbelichtetes Bild.
diese Bilder kann man dann mit Photomatix (geniales Programm!) automatisch verrechnen lassen. Damit hat man dann einen gewaltigen Dynamikumfang; betdeutet: Dunkle Bereiche sind halt nicht nur schwarz und zu helle Bereiche werden dunkler. Im Prinzip nimmt die Software aus jeden Bild die optimalen Bereiche fürs Verrechnen.
Fotografiert werden sollte unbedingt mit Stativ, aber der Aufwand lohnt sich wirklich! Danach kann man das Bild dann "illustrativ" bearbeiten, ist aber nicht unbedingt nötig. Photomatix bringt auch schon tolle Filter mit.

Neuere Kameras wie meine M50 machen das verrechnen jetzt schon in der Kamera.

das stativ nehm ich nur, wenns wirklich ums fotografieren geht. aber eigentlich will ich ja auch die landschaft genießen. ich weiß, dass ist auf dauer ein spagat.
ich hab meistens beide kameras mit. ein tele an der 1200d, bietet sich mit dem crop an. damit gelingen auch recht gute fotos. und auf der 6d hab ich das 17-40L.

belichtungsreigen muss ich mir noch in ruhe anschauen. im moment helle ich halt die dunklen stellen auf und dunkle die zu hellen ab.

hier mal was, was ich halt gern fotografiere. ist bei weitem noch nicht perfekt, aber man entwickelt sich weiter. und die nachbearbeitung war auch nur auf die schnelle. vorallem der vordergrund ist noch ausbaufähig.

lg martin

[Erich der Wikinger]

Ein Handy kann heute schon vieles, aber mit Top - fotografieren
hat das trotzdem nix zu tun.

Bei guten Lichtverhältnissen und mit Zusatzfunktionen wie von
"Visus" beschrieben kann man vieles machen.

Aber lange Belichtungszeiten, richtiges Zoomen, oder bei ungünstigen
Lichtverhältnissen kommt da nix mehr.

Barny ich melde mich noch mal per PN, habe den Thread erst jetzt
"bemerkt".

Ich schleppe inzwischen auch keine Systemkameras mit Wechselobjektiven
mehr herum, ist mir zu lästig.

Gruß Erich

[H.Haslinger]

Ich habe ja auch schon sehr lange eine Nikon D300s. Dazu noch einiges an Objektiven, teils Festbrennweite teils Zooms. Dann noch Blitz, Stativ.... da kommt soviel zusammen, dass man es nur selten benutzt.

Deshalb bin ich jetzt auf eine Sony 6000 umgestiegen und halte mich bewusst mit den Objektiven zurück. Sozusagen downsizing.

Aber 24 MP ist schon gut und die Möglichkeiten sind vielfältig. Die A6500 war mir dann doch zu teuer, filmen tu ich (noch) nicht, aber dann kann ich immer noch updaten, brauch ja dann nur den Body.

Und die Alpha 6er Reihe ist halt wirklich eine immer dabei Kamera die mehr kann als ich brauche.

[brando]

Nachdem unsere EOS am 2. Urlaubstag durch einen Schwall Salzwasser für immer gestorben ist, haben wir ab da nur noch mit dem Handy Bilder machen können Auf dem Tablet sehen die Handy-Bilder ja dann noch ganz gut aus aber bei Vergrösserungen usw sieht das dann ganz anders aus.

Deshalb haben wir uns die sehr leichte (zu leichte?) Canon Systemcamera M50 zugelegt und bis jetzt sind wir zufrieden.

[Comander]

Ich bin Video Filmer , ich kann mit Fotos (leider) nichts anfangen . Ich filme für mich selbst und die Frau soll eigentlich die Fotos machen mit ihren EOS Body. Nun ist es so daß wir eigentlich nur Fotos für uns selber machen wie Blumen, Bauten und so, weniger zum herzeigen . Meine Filme zeigen uns auch nur aus unsere Perspektive und die schneide ich um uns später erinnern zu können.Die Bilder die ich bisher hier gezeigt habe stammen meist aus der Video Cam siehe ein paar Spalten weiter oben.Wenn ich Fotos fürs Forum gemacht habe dann musste ua. auch eine kleine Digi Cam herhalten aber hier brauchen wir uns über Qualität nicht zu halten.Ich denke man muß wissen was man will.Will ich Bilder fürs Forum tuts die TZ 10 Sony ,die die Benni hat Seien wir ehrlich - Bennis Bilder faszinieren weil sehr kontrastreich und farbig.Für Forum Aufnahmen tuts doch so was oder n Handy. Was übers Forum hinaus geht ohne öffentliche Postings das wird dann anspruchsvoller dann wirds zum Hobby wie das vom Frank.

[the_ace]

Zitat von brando

Nachdem unsere EOS am 2. Urlaubstag durch einen Schwall Salzwasser für immer gestorben ist, haben wir ab da nur noch mit dem Handy Bilder machen können Auf dem Tablet sehen die Handy-Bilder ja dann noch ganz gut aus aber bei Vergrösserungen usw sieht das dann ganz anders aus.

Deshalb haben wir uns die sehr leichte (zu leichte?) Canon Systemcamera M50 zugelegt und bis jetzt sind wir zufrieden.

Zu leicht?
Ich finde sie klein. Aber leistungstechnisch ist die M50 ein Kracher, wenn man bedenkt was sie kostet. Das übliche Gequake im Netz über den kastrierten 4k-Modus kann ich aktuell noch nicht nachvollziehen, da muss ich erst mal Erfahrungen sammlen. Bisher ist mir aber nichts Nachteiliges aufgefallen.
Wichtig ist bei 4K halt, den Shutter auf das Doppelte der FPS zu fixieren und die Blende aufzumachen. Bei viel Licht kann man die Blende weiter schliessen und ggf. nen ND-Filter nutzen. Meine ersten Tests waren sehr zufriedenstellend. Die Fotoleistung -sofern man nicht vielleicht was Extremes versucht - ist eh erstklassig.

Wie viel Wasser hat Eure "Alte" denn geschluckt? Ins Boot kommt doch kein Wasser. Hab meine 400D seit 2006 immer und bei jedem Wetter auf dem Boot mitgehabt. Hat aber meist nur Regen abbekommen, das war nie ein Problem.
Gestorben ist sie letztes Jahr, weil meine bessere Hälfte zu viel Gewalt ...lassen wir das.
Hab schon überlegt, der (etwas fragiler wirkenden) M50 ne Art Regenhaube zu spendieren...

Handybilder gab es letztes Jahr deshalb auch viele, aber so richtig zum Aufhängen ist das nichts, auch für den Film leider (eher) nicht zu gebrauchen.
Bin froh, wieder eine richtige Kamera zu haben.