Zitat:
Zitat von goeberl
Frank, die Bilder sind aber nicht ohr of the Cam, oder?
Viele mögen mich jetzt dafür steinigen, aber wenn man über eine neue Kamera nachdenkt, sollte man auch, falls man noch nicht damit arbeitet, über Bildbearbeitung nachdenken. Lightroom ist im Moment das gängigste. Und man ehrlich, die 130€ oder was die Kaufversion njosten, bringen viel mehr, als wenn man die selben 130€ in bessere Hardware investiert.
Lowlight ist natürlich wieder einen ander Sache, aber normalerweise entstehen gute Bilder durch guten Bildaufbau, halbwegs brauchbare Technik und nicht übertriebene Nachbearbeitung.
LG Martin
|
Nein, natürlich sind sie das nicht. Das sind alles HDR, also mit einer AEB-Belichtungsreiche aufgenommen und dann miteinander verrechnet.
Das Ergebnis ist eher ein warmer, illustrativer Look der mehr einer Grafik ähnelt als einem Foto. Das mag lange nicht jeder, muss aber auch nicht.
Für Schottland gefiel mir die dabei entstehende Stimmung.
Es kommt ja immer drauf an, was man machen möchte.
Die Bearbeitung wird darauf abgestimmt.
Bei dem Foto mit dem Leuchtturm hab ich mich übrigens hart vergriffen
Ist eigentlich Ausschuss, da der Leuchtturm selbst unscharf ist. Zu Hause liegt das gleiche Bild nochmal vernünftig fotografiert. Schande über mich!
Für mich ist eine Nachbearbeitung der Bilder - zumindest wenn sie dann verwendet werden sollen - genauso wichtig wie das Aufnehmen des Fotos selbst. Die SLR korrigiert und schärft nicht wie eine Kompakte. Dafür bietet sie eben gestalterische Freiheit.
Als Ex-Radio-und Fernsehtechniker und mittlerweile seit 20 Jahren IT im Bereich der abbildenden Sensorik und digitalem Broadcasting sind Photoshop und Premiere Pro für mich sowieso keine Unbekannten.
Was der Profi nicht an Details liefern kann, muss ich als Techniker dann schon mal durch aufwändige Verfahren "aus dem Nichts" zaubern.